¿Tomar una copa de vino al día hace bien al corazón? Qué dicen los últimos estudios científicos

Durante décadas, la idea de que "una copa de vino tinto por día es buena para el corazón" se instaló como un dogma indiscutible. Palabras más, palabras menos, el concepto pasó de generación en generación avalado por numerosos cardiólogos durante el siglo XX, convirtiéndose en un mantra de sobremesa.

Sin embargo, en los últimos años, la ciencia ha dado un giro copernicano. Hoy la pregunta que recorre los pasillos de la medicina preventiva es directa: ¿existe realmente un nivel de consumo de alcohol que podamos calificar como saludable, o incluso seguro?

El sesgo del "abstemio enfermo"

Para entender cómo se construyó el mito de la copa protectora, es necesario revisar la metodología de aquellos viejos estudios. La recomendación tradicional se basaba en investigaciones que comparaban a quienes consumían alcohol de forma ligera o moderada con aquellos que no bebían nada.

A primera vista, los bebedores moderados salían mejor parados en términos de longevidad y salud cardiovascular. Pero el análisis albergaba una trampa estadística fundamental.

¿Quiénes integraban realmente el grupo de los "no bebedores"? En muchos de esos análisis se agrupaba indiscriminadamente a personas sanas con individuos que habían dejado el alcohol por prescripción médica, por enfermedades preexistentes o por problemas de adicción pasados (exbebedores pesados).

Ese grupo arrastraba de base peores indicadores de salud —por motivos totalmente ajenos al alcohol—, lo que artificialmente hacía lucir más saludables a los bebedores moderados por contraste. Este fenómeno es conocido en epidemiología como el sesgo del "abstemio enfermo" (sick quitter bias).

Para limpiar la estadística, un equipo de investigadores canadienses y estadounidenses analizó en 2023 un total de 107 estudios que abarcaban a casi 4,8 millones de personas, una muestra colosal. Los autores descubrieron que 86 de esos 107 trabajos sufrían de este defecto metodológico.

Al corregir los sesgos, el consumo bajo o moderado de alcohol no mostró ninguna reducción significativa del riesgo de muerte por cualquier causa. Por el contrario, el riesgo comenzaba a escalar de manera proporcional al aumentar la dosis, afectando de forma más pronunciada a las mujeres que a los hombres. El trabajo, publicado en JAMA Network Open, situó el umbral de riesgo claro en unos 25 gramos de alcohol puro por día para las mujeres, equivalentes a unas dos copas y media de vino.

La objetividad implacable de la genética

Una de las formas más ingeniosas de esquivar los errores derivados de encuestas y sesgos poblacionales es la llamada "aleatorización mendeliana", un método que utiliza variantes genéticas naturales como herramientas instrumentales para evaluar causalidad.

Existen personas que nacen con variantes genéticas que limitan su capacidad para metabolizar el alcohol, provocando que su consumo les resulte desagradable o les caiga mal de forma sistemática. Estas variaciones son aleatorias y no dependen de la dieta, el nivel socioeconómico ni de patologías previas.

Aplicando este criterio a medio millón de participantes en China, investigadores de Oxford y Pekín contrastaron los datos tradicionales. Mientras que los cuestionarios convencionales mostraban la clásica curva en "U" (donde los bebedores moderados parecían estar mejor protegidos que los abstemios), al introducir la variable genética la conclusión cambió drásticamente: los supuestos efectos protectores del consumo moderado contra el accidente cerebrovascular (ACV) desaparecieron. La presión arterial y el riesgo de ACV escalaban de forma lineal a medida que aumentaba el consumo, según el estudio publicado en The Lancet.

El verdadero riesgo oculto: el cáncer

Si en el terreno cardiovascular el debate sigue abierto, en el campo de la oncología el consenso es categórico. La Organización Mundial de la Salud (OMS) clasifica al alcohol dentro del Grupo 1 de carcinógenos —el mismo nivel que el asbesto, la radiación y el tabaco—, vinculándolo directamente con al menos siete tipos de cáncer.

En una declaración histórica publicada en The Lancet Public Health, la OMS advirtió que no existe un umbral identificable por debajo del cual el efecto cancerígeno del alcohol deje de actuar. No hace falta un consumo abusivo: según el organismo internacional, una proporción sustancial de los cánceres atribuibles al alcohol en regiones como Europa se origina en un consumo ligero o moderado.

La postura institucional sumó un peso pesado en enero de 2025, cuando el Cirujano General de Estados Unidos emitió una advertencia formal catalogando al alcohol como la tercera causa prevenible de cáncer en ese país, por detrás del tabaco y la obesidad, vinculándolo a unos 100.000 casos y 20.000 muertes anuales, con especial incidencia en el cáncer de mama. Además, el informe subrayó una preocupante brecha informativa: menos de la mitad de la población es consciente de este vínculo.

Guías oficiales dispares ante la misma evidencia

A pesar de que la evidencia científica es global, los gobiernos y ministerios de salud del mundo interpretan los datos de formas muy diversas y han ajustado sus recomendaciones a la baja.

• Canadá adoptó una postura de máxima cautela bajo el lema "Cuanto menos, mejor". Sus guías recomiendan un máximo de dos tragos por semana como riesgo bajo, frente a los límites mucho más laxos del pasado.

• Australia aconseja no superar los 10 tragos semanales y limitar el consumo diario.

• España fijó pautas de bajo riesgo diferenciadas (20 gramos para hombres y 10 gramos para mujeres), advirtiendo que los conceptos de consumo "responsable" o "moderado" responden más al marketing comercial que a la salud pública.

• En Estados Unidos, las directrices recientes han optado por un llamado general a disminuir el consumo sin fijar un límite numérico diario estricto, una decisión que generó duras críticas de la comunidad médica por considerarla un retroceso en claridad.

• En Argentina, el Ministerio de Salud mantiene una línea alineada con el criterio europeo más restrictivo, afirmando que no existe un nivel de consumo seguro y promoviendo la concientización sobre sus riesgos asociados.

Conclusiones prácticas frente al vaso

Si bien la medicina clínica insiste en que cada caso es evaluado de forma individual, las recomendaciones actuales de los especialistas se sintetizan en tres grandes premisas:

1. Nadie debe empezar a beber por salud: Si una persona es abstemia, la evidencia actual no justifica iniciar el consumo con la esperanza de obtener un beneficio protector para el corazón. Una copa diaria no otorga protección cardiovascular real.

2. Cuanto menos, mejor: Es el denominador común de las guías internacionales, que prefieren hablar de un riesgo acumulativo que sube como una escalera y no como un precipicio con cada trago.

3. Atención al tamaño de las porciones: Las medidas servidas en bares o en el hogar suelen superar con creces el estándar científico de una unidad de bebida, elevando de forma invisible el balance semanal. En el caso del embarazo, el consenso internacional es absoluto: cero alcohol bajo cualquier circunstancia.