Prometieron ahorrar USD 200 millones sin las PASO y solo recortaron 9,5: el informe que acorrala la reforma de Milei

El argumento central de la austeridad fiscal sobre el que la administración nacional cimentó la suspensión de las Primarias Abiertas, Simultáneas y Obligatorias (PASO) en las legislativas de 2025 chocó de frente contra la ejecución presupuestaria real. Un informe técnico elaborado por la Fundación Éforo reveló que la decisión de eliminar una de las dos jornadas electorales del año apenas generó un ahorro de USD 9,5 millones, equivalente a un tímido recorte del 3% real en relación con los comicios de 2021.

La cifra contrasta drásticamente con las proyecciones difundidas por los voceros del Ejecutivo. El 22 de abril pasado, el entonces ministro del Interior, Diego Santilli, había prometido públicamente un tijeretazo de mayor escala: "Vamos a eliminar las PASO y ahorrar más de 200 millones de dólares para los argentinos". Sin embargo, la brecha entre el anuncio político y los libros contables terminó siendo del 95%.

El nudo que devoró el ajuste

Según el estudio titulado “Políticas electorales en Argentina: informe ciudadano”, el Estado nacional erogó un total de $468.083 millones a valores constantes de 2025 para financiar a las agrupaciones políticas y desplegar el aparato comicial. En 2021 —año en que sí se votó en dos oportunidades por la realización de las primarias— la erogación había sumado $482.561 millones. La diferencia interanual fue de apenas $14.478 millones.

¿Por qué tener una sola elección costó prácticamente lo mismo que financiar dos? La respuesta radica en una marcada "rigidez a la baja" motivada principalmente por el despegue de los costos de transporte y distribución.

El contrato con el Correo Argentino demandó por sí solo $225.113 millones, transformándose en el desembolso logístico más elevado de toda la serie histórica analizada por la fundación. Este único rubro absorbió el 48% del presupuesto electoral total de 2025.

Sorprendentemente, la facturación logística de 2025, con una sola fecha en las urnas, resultó superior al promedio de años que incluyeron hasta tres despliegues nacionales con balotaje:

·Presidenciales con Balotaje (2015 y 2023):Promedio de $190.797 millones en logística.

·Legislativas con PASO (2017 y 2021):Promedio de $183.687 millones en logística.

·Legislativas sin PASO (2025):$225.113 millones en logística.

Ahorros parciales, distorsión histórica

El informe elaborado sobre la base de datos oficiales de Presupuesto Abierto, la Secretaría de Hacienda y el INDEC reconoce que la suspensión de las primarias sí trajo alivios en partidas específicas. Las transferencias para la impresión de boletas, aportes extraordinarios de campaña y el operativo de seguridad cayeron $129.652 millones respecto de los números de 2023. Sin embargo, la inflación de los servicios de correo neutralizó de forma casi total dicho margen de tijera.

Para dimensionar la rigidez del gasto, Éforo comparó el proceso de 2025 con las legislativas de 2009, la última contienda nacional celebrada antes de la aprobación del sistema PASO. A moneda constante de 2025, aquellos comicios insumieron $296.967 millones. Es decir que la elección del año pasado, aun habiendo suprimido las primarias, resultó un 58% más costosa que el formato tradicional previo a la ley de democratización de la representación política.

El dilema político que se traslada al Congreso

El hallazgo contable se produce en una coyuntura legislativa crítica. Casa Rosada se alista para enviar a las Cámaras el proyecto de eliminación definitiva de las PASO de cara a las presidenciales de 2027. Al no haber demostrado una eficiencia fiscal contundente durante la prueba piloto de 2025, el argumento económico del oficialismo pierde fuerza frente a los bloques de la oposición, que cuestionan la quita de institucionalidad sin un verdadero beneficio presupuestario.

En ese sentido, Carla Pitiot, vicepresidente de la Fundación Éforo, advirtió sobre las sombras que persisten en las cuentas de la política:

“Transparentar la composición de estos gastos es una condición necesaria para que la ciudadanía pueda evaluar tanto la eficiencia del sistema electoral como la equidad de la competencia política. Que el gasto no haya retornado a niveles previos a las PASO sugiere que el problema no es el mecanismo de participación, sino la estructura de costos operativos del Estado”.