Tras la autopsia, Fernando Burlando habló del material que encontraron en el cuerpo de Silvina Luna

Durante esta mañana, un cuerpo médico forense llevó a cabo la autopsia de Silvina Luna. Luego del trámite, Fernando Burlando, el abogado de la actriz, quien denunció luego de su muerte a Aníbal Lotocki por homicidio, habló con los medios y dio sus impresiones: habló del material que observó que sacaron del cuerpo de la ex participante de Gran Hermano, contó por qué finalmente Ezequiel, el hermano de Silvina, no presenció la intervención y tuvo duras palabras para con la Justicia. “No se pone en ningún momento en el lugar de las víctimas”, aseguró.

“Se pudo extraer material que había sido oportunamente inyectado, suponemos, por Lotocki”, fue lo primero que confirmó el letrado en diálogo con Florencia de la V y el resto de los panelistas de Intrusos en el Espectáculo. Consultado por los pasos a seguir, explicó: “Nos presentamos el día de la fecha como querellantes, solicitamos que se notifiquen a todas las partes de esta diligencia, que era algo que todavía no había ocurrido, y ahora vamos a tener que esperar el resultado de todas las diligencias que se generan a partir de la autopsia”. Sobre el tiempo que demorarán los resultados, el letrado buscó ser claro. “Esto va a demorar seguramente unos cuantos días”.

“¿Es verdad que el hermano de Silvina pudo ver la autopsia a través de un ojo de buey?”, le consultó Laura Ubfal, haciéndose eco de un rumor que circuló toda la mañana. “Esa era la idea pero le recomendamos que tal vez era algo muy fuerte para ver, y también los médicos aquí del Cuerpo Médico Forense le recomendaron exactamente lo mismo”, reconoció. “Realmente es una imagen digna de olvidar”, confesó con pesar en la voz. “¿Pero él quería estar presente? ¿Por desconfianza?”, insistió la periodista. A las dos preguntas Burlando respondió de forma afirmativa.

“Creo que se está poniendo a cuestas todos los temas que eran importantes para su hermana. Creo que tiene que ver con eso, no con otra cosa”, agregó el abogado tras una pausa. En relación a los peritos, explicó que se trata de un “cuerpo de profesionales de excelencia”. “Yo personalmente estoy tranquilo. Vi cómo realizaban la diligencia y me parecieron súper profesionales todos”, aseguró.

“Esta denuncia es una denuncia por homicidio”, explicó el abogado sobre el procedimiento y diferenció esta nueva causa de la que terminó con una condena para el médico de cuatro años de prisión. “Son los mismos hechos, los mismos medios comisivos, la misma plataforma fáctica pero con un resultado diferente. Lo que se está investigando precisamente es si hubo un nexo causal entre el material que le aplicó Lotocki y el resultado muerte”, explicó y reveló que muchos profesionales con los que pudieron hablar les adelantaron que esa situación estaría probada.

Sobre la situación del médico, quien tenía una condena a cuatro años de prisión de cumplimiento efectivo que no estaba firme, Burlando fue contundente: “Es realmente complicada”. El mediático abogado explicó que, además, ahora se le sumaron varias denuncias en donde el delito que se investiga ya no es la mala praxis sino la muerte. “Yo personalmente creo que es una situación extrema en cuanto a lo complicado”, analizó y agregó que si se llega a probar la relación entre el material que se le aplicó a Silvina y su muerte, van a pedir la detención del médico.

Por su parte, Sebastián “Pampito” Perelló Aciar observó que muchas otras víctimas de Lotocki tienen expectativas en los resultados de la autopsia. Además, le preguntó a Burlando si él cree que con la autopsia se va a saber lo que Lotocki le inyectó a Silvina. “Si, sacaron mucho material. En glúteos, en las piernas. Se había depositado también en lo que es el hueco poplíteo, detrás de la rodilla. En ese hueco había mucho material también, según se pudo observar. Un material pesado, duro. Y evidentemente en el ciático también tenía parte de ese material, que eran como piedras. El compromiso de la columna, evidentemente, lo digo desde el sentido común, seguramente tenía que ver con esto”.

“Es una diligencia dura para ver en alguien querido”, confirmó Burlando cuando Marcela Tauro le señaló que nunca lo había visto tan mal. Luego, explicó que quiso estar presente porque comenzaron con la investigación hace mucho tiempo. “Me parece que lo que podíamos aportar en pos de esclarecer la verdad a los profesionales médicos era bastante”, agregó.

Por último, Burlando ratificó que la denuncia la hizo él, que fue la forma más rápida de buscar justicia y aseguró que le resultó “llamativo” que tres jueces se declararan incompetentes. “Silvina se fue sin tener una respuesta de la Justicia. Fueron muchos años litigando”, repasó el abogado y explicó que las demoras y la dificultades tienen que ver con lo difícil que es probar una mala praxis. “Tenemos una Justicia que no se pone en ningún momento en el lugar de las víctimas”, sentenció. La Nación